Надвигающееся отступление бросает тень на Ранга Диаса и изучение сверхпроводников

Реклама

Поддерживается

Обвинения в неправомерных действиях заставляют ученых подвергать сомнению работу Ранги Диаса, в том числе заявленное им открытие сверхпроводника при комнатной температуре.

Кеннет Чанг

Крупный физический журнал отзывает научную статью двухлетней давности, в которой описывались превращения химического соединения, зажатого между двумя кусками алмаза.

Такое эзотерическое открытие – и опровержение – обычно не привлекает большого внимания.

Но одним из лидеров этого исследования является Ранга П. Диас, профессор факультетов физики и машиностроения Рочестерского университета в Нью-Йорке, который в начале этого года произвел гораздо больший научный резонанс, рекламируя открытие сверхпроводник.

В то же время вокруг доктора Диаса кружились обвинения в ненадлежащем проведении исследований, а его открытия в области сверхпроводников остаются по большей части неподтвержденными.

Отозванная статья не касается сверхпроводимости, а скорее описывает, как относительно обычный материал, сульфид марганца, меняет свое поведение с изолятора на металл, а затем обратно на изолятор при повышении давления.

Жалоба на то, что один из графиков в статье выглядит подозрительно, побудила журнал Physical Review Letters привлечь сторонних экспертов для более тщательного изучения.

Расследование пришло к тревожным выводам.

«Результаты убедительно подтверждают обвинения в фабрикации/фальсификации данных», — написали редакторы журнала в электронном письме авторам статьи 10 июля.

The Times получила копии электронного письма и три отчета, написанных сторонними рецензентами. Они не были опубликованы, но были распространены среди ученых в этой области. Газета Campus Times Рочестерского университета и журнал Nature ранее сообщили о предстоящем опровержении.

Рецензентов не убедили объяснения, предложенные авторами. Более того, дополнительные данные, запрошенные журналом для подтверждения утверждений статьи, явно не соответствовали опубликованным.

Хотя доктор Диас продолжает защищать свою работу, некоторые ученые считают, что теперь появились явные доказательства неправомерного поведения.

«Не осталось правдоподобного отрицания», — сказал Н. Питер Армитидж, профессор физики и астрономии Университета Джонса Хопкинса в Балтиморе, который входит в число ученых, видевших отчеты. «Они представили фальсифицированные данные. Здесь вообще нет никакой двусмысленности».

За последние несколько лет доктор Диас и его коллеги опубликовали ряд впечатляющих результатов в ведущих научных журналах.

Последняя претензия поступила в марте. В журнале Nature они описали открытие сверхпроводника — материала, который передает электричество, не теряя энергии на электрическое сопротивление, — который работал при температуре до 70 градусов по Фаренгейту (хотя для этого также требовалось сокрушающее давление 145 000 фунтов на квадратный дюйм). . Большинство сверхпроводников приходится охлаждать до сверхнизких температур, что ограничивает их практическое использование.

Однако многие ученые были настроены скептически, поскольку более ранняя статья доктора Диаса и его коллег о сверхпроводниках, также опубликованная в журнале Nature, уже была отозвана. Критики также обнаружили, что докторская диссертация доктора Диаса, завершенная в 2013 году в Университете штата Вашингтон, содержит плагиат, скопированный из работ других ученых.

Некоторые из авторов двух статей в журнале Nature также фигурируют в статье Physical Review Letters о сульфиде марганца. В их число входят доктор Диас; Ашкан Саламат, профессор физики Университета Невады, Лас-Вегас; и Кейт В. Лоулер, профессор-исследователь UNLV.

В заявлении, предоставленном его публицистом, д-р Диас сказал: «Мы выражаем разочарование по поводу решения, принятого редакторами PRL, и должным образом представили наши ответы на их запросы относительно качества данных в оригинальной статье».

Никаких научных нарушений не произошло, и работа не содержала фабрикации или манипулирования данными, говорится в заявлении доктора Диаса.